Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 914/4418/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 рокуу справі за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2013 року Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про визнання недійсним договору поставки № ЦХП-05-00212-01 від 08.12.2011 року, посилаючись на те, що цей договір зі сторони відповідача підписаний із застосуванням факсимільного підпису.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на порушення судами матеріальних та процесуальних норм, і просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, сторони уклали договір № ЦХП-05-00212-01 від 08.12.2011 року, за умовам якого ТОВ "Корпорація КРТ" (постачальник) зобов'язалось поставити ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (покупець) товар, а останній прийняти та оплатити цей товар.

Умови цього договору сторони визнають такими, що відповідають їхній волі, договір виконувався, повноваження особи, яка підписала договір зі сторони відповідача останній визнає і не оспорює, , а тому за таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку щодо відсутності правових підстав для визнання спірного договору поставки недійсним, обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, і підстав для скасування чи зміни судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко